a b c

Воронеж

Часы приема:

Понедельник-пятница:
с 09.00 до 19.00

Иск по гражданскому делу о возмещении морального вреда

22.12.2016

Решение по гражданскому делу

Печать решения

Информация по делу

Дело №-в350/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Новоусманский районный суд в составе:

председательствующего – и.о.судьи Мишина В.И.,

с участием представителя истца адвоката

прокурора

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление  к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, ссылаясь на то, что следователем СО при Центральном РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ. В ходе предварительного расследования ему неоднократно предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК РФ, окончательное обвинение предъявлено и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Коминтерновского районного суда  он (по эпизоду осень 2006 года ПГАЗС ООО «Брат») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК РФ и ему назначено наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи, в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения  до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с последующим содержанием ФИО2 в следственном изоляторе 36/1  Гражданин взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коминтерновского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в виде заключения под стражей отменена и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на протяжении 3,5 лет ФИО был лишен свободы передвижения, 5 месяцев 18 дней содержался в ненадлежащих условиях, был лишен возможности получать квалифицированную медицинскую помощь, общаться с близкими. Был вынужден доказывать свою невиновность, лишился работы. Испытывал значительные моральные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры ФИО в судебном заседании полагала иск обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Главой 18 и статьей 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Частью второй статьи 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), являются основанными на законе.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК имущественный и моральный вред, причиненный невиновному гражданину при производстве незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается либо компенсируется государством.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда, связанного с уголовным преследованием, с учетом всех, заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, а также применительно к положениям ст. ст. 150 — 151, 1099 — 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу, а также обстоятельства, при которых ФИО2 был привлечен в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ следователем СО при Центральном РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ. В ходе предварительного расследования, ФИО неоднократно предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК РФ, окончательное обвинение предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Коминтерновского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК РФ и ему назначено наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи, в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, с последующим содержанием ФИО в следственном изоляторе ИЗ 36/1 <адрес>. ФИО взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в виде заключения под стражей отменена и он освобожден из-под стражи в зале суда. Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому ФИО избрана мера пресечения — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Вместе с тем, характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий, установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе в связи с нарушением личных неимущественных прав: право на свободное передвижение, места жительства и проживания, право не быть осужденным за совершение преступления, которое не совершал, право на общение и свободное получение информации, достоинство личности.

ФИО на момент привлечения к уголовной ответственности было 22 года, он был холост, работал грузчиком в ИП «ФИО», судим не был. В связи с привлечением к уголовной ответственности на протяжении 3,5 лет ФИО был лишен свободы передвижения, 5 месяцев 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился под стражей, был лишен возможности получать квалифицированную медицинскую помощь, общаться с близкими. Был вынужден доказывать свою невиновность, лишился работы. Испытывал значительные моральные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием

Уголовным преследованием ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в подрыве его репутации в глазах знакомых и соседей, необходимости доказывать свою невиновность, вследствие чего переживал, испытывал душевные и нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценил в 1 500 000 рублей.

Статьей 135 УПК РФ предусмотрено возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса РФ данным законом регулируются отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением, а также устанавливаются правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

При определении министерства (ведомства) представляющего казну Российской Федерации по требованиям, возникающим из причинения вреда, суд руководствуется прямым указанием статьи 1071 Гражданского кодекса РФ о том, что интересы казны Российской Федерации должны быть представлены финансовым органом, то есть Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делу о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, Министерство финансов Российской Федерации выступает от имени казны Российской Федерации, а не от собственного имени.

В связи с этим, компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц следственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы доказательства, достоверно подтверждающие факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п.1 ст. 1070 ГК РФ, так как ФИО был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию.

Факт причинения истцу морального вреда (то есть, физических и нравственных страданий) в результате незаконного уголовного преследования, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приведенные представителем истца доводы о причинении ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, здоровье, относятся к личным не имущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. К нематериальным благам в соответствии со ст.150 ГК РФ относятся, наряду с другими, здоровье и право свободного передвижения, которые в свою очередь характеризуются своей неэкономической природой.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы законодательства о применении морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или психические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права».

По смыслу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, причинен моральный вред, не обязано доказывать наличие вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, рассмотрении уголовного дела в суде, постановление приговора, заключение под стражу, безусловно, нарушили личные неимущественные права ФИО2, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, на основании чего определяет сумму компенсации морального вреда в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

 

Председательствующий В.И.Мишин

Источник: Производство по гражданским и административным делам.

Результат: Достигнуты поставленные цели